«
»

Das Ende einer ßra – Nie mehr related in einer Spalte

Ich möchte jetzt mal so tun als wäre es schon da, das Ende. Weil was regt mich diese Spalte auf. Seit Jahren wird die in jedes Essen gerührt, als bräuchte alles was auf den Tisch kommt zwingend ne fette Ladung Curry. Daher: Das Ende einer ßra. Denn: Für viele Jahre gab es in der Konzeption immer das gleiche Problem mit dem eh schon schrecklichen Namen “related Spalte”. Oder context-/contentsensitive Navigation. Und sie war klassischerweise rechts in jedem Layout und nahm eine Menge Platz weg. Eigentlich gab es mit dieser Spalte immer die selben Schwierigkeiten:

  • Standards wie Kontakadressen, Suche, Drucken,  die keinen anderen anderen Platz gefunden haben, lande(te)n dort.
  • Wer ist verantwortlich für die Befüllung? Der Pflegende des Contents oder derjenige der gerne verlinkt wäre? Wie setzt man dem Wildwuchs eine Grenze und schafft mit den Links wirklich einen Mehrwert?
  • Gibt es eigentlich zu jedem Inhalt auch einen passenden anderen Inhalt?
  • Ist es wirklich so, dass wer sich für A interessiert auch zwangsläufig für das vermeintlich passende B interessiert?
  • Will ich wirklich jemanden von jedem Inhalt wegleiten?

Ich muss gestehen, dass ich mich gar nicht mehr so ganz an die zugrunde liegende Idee erinnern kann. War es:

  • Wer zu A kommt sucht eigentlich B und hier ist es?
  • Wer zu A kommt muss UNBEDINGT auch B sehen?
  • Wer zu A kommt geht sicher nicht mehr den ganzen Weg von vorne um B zu suchen, dabei sollte er das auch sehen?
  • Wir haben B nicht bei A unterbringen können, deswegen lösen wir das jetzt so damits nicht verloren geht?

Teilweise gab(/gibt) es eine richtige Rechtslastigkeit. D.h. die Related Spalte war länger als Inhalt oder Navigation.
Aber was macht man in Zukunft mit diesen Links bzw. Querverlinkungen, mit diesen Inhalten die trotz ihren entlegenen Orten zueinander finden sollten? Die Möglichkeiten:

  • Man verwendet einen Kasten mit Querverlinkungen im Inhaltsbereich.
  • Man berücksichtigt Querverlinkungen bei der Erstellung des Contents und lässt es an gegebener Stelle direkt einfließen.
  • Man spart sich 90% der Querverklinkungen und investiert Zeit, Geld und Hirnschmalz lieber in eine übersichtliche Navigation und eine funktionierende Suche.
  • Und natürlich gibt es auch weiterhin Gerichte zu denen Curry nicht nur passt sondern dringend gehört.

Und jetzt ist es so, dass viele neue Seiten nicht mehr ablenken wollen vom Inhalt und immer weniger Seiten noch eine related Spalte haben. Ich find’s gut.

Mehr zum Thema Navigation und Navigationsbereiche auch im Handbuch im Kapitel:
Know How/Aufbau von Internetseiten/Navigation/Navigationsbereiche

Dieser Beitrag wurde vor am Freitag, 14. August 2009 um 14:54 Uhr veröffentlicht und unter Der Tag vergeht gespeichert. Sie können Kommentare zu diesem Eintrag über den RSS-2.0-Feed verfolgen. Sie können einen Kommentar hinterlassen oder einen Trackback von Ihrer Website hierher setzen.

11 Antworten zu „Das Ende einer ßra – Nie mehr related in einer Spalte”

  1. philippe sagt:
    14.08.2009 um 20:03

    Mit gutem Beispiel voran gehen in dieser Hinsicht die ganzen monothematischen Websites wie http://www.ismycomputeron.com/ oder http://www.istheutemontag.de/ – Die haben garantiert keine related Spalte.

  2. Günter sagt:
    15.08.2009 um 07:30

    Ach, monothematische Webseiten… Wunderbar!

  3. Monothematische Websites! sagt:
    15.08.2009 um 12:09

    [...] habe heute in einem Kommentar mal wieder ein neues Buzzword gelernt. Monothematische Webistes! Hier zwei hervorragende [...]

  4. dolce sagt:
    15.08.2009 um 12:13

    @1. Klasse Beispiele^^

    @Günne,,, Mal sachlich. Um dieses Thema umfänglich zu betrachten, musst du erst mal die Zielnutzer und das Ziel der Website kennen. Einfach über den Kamm scheren geht gar nicht. Nehmen wir mal ein Mitarbeiter-Portal > 2000 Mitarbeiter. Da möchte ich konzeptionell nicht auf die “rechte Spalte”, die zum groÃ?en Teil “related” ist verzichten. Wenn es um einen rein informativen Werbeauftritt handelt mag ich dir rechte geben.

  5. Günter sagt:
    15.08.2009 um 16:18

    Wie im letzten Absatz gesagt: Es wird weiterhin Seiten geben, wo man es braucht. Aber es wird nicht mehr auf Gedeih und Verderb überall dazu geklebt blo� weil mans halt überall dazu klebt. Und das war wirklich ne Seuche. Und es gibt ja mehr als genug Beispiele online, wo diese Spalte schlichtweg nur Ballast ist. Und um auch (völlig beliebig) ein Beispiel zu nennen: http://www.axa.de/servlet/PB/menu/1077234/index.html. Es gibt keinen Grund, dass diese Inhalte related sind. Au�er, dass halt unter dem Service-Navibereich Platz ist.

  6. dolce sagt:
    16.08.2009 um 09:28

    ok, das bsp. ist entwaffnend

  7. philippe sagt:
    16.08.2009 um 16:30

    Es kribbelt mir ja in den Fingern http://www.related-spalte.de zu registrieren und ein Gericht zu kochen das nur aus Curry besteht ;)

  8. Günter sagt:
    16.08.2009 um 18:48

    Aber wahrscheinlich ist es bei related Spalten wie mit Gerichten mit Curry. Brauchts einfach nicht jeden Tag. :-)

  9. 3680» Blogarchiv » Dem Konzepter sein liebstes NoNo sagt:
    25.09.2009 um 19:06

    [...] wie bereits erklärt hab ich ja auch so meine konzeptionellen Prinzipien. Ich verzichte z.B. wahnsinnig gerne auf Related Spalten, weil mir die irgendwie immer im Weg umgehen und meistens ein Sammelplatz für allen möglichen [...]

  10. StefanF sagt:
    20.10.2009 um 05:07

    Danke für dieses Posting! Du hast ja zuvor öfter gesagt dass Du kein Freund von Related bist, und hier kommen — da schlieÃ?e ich mich dolce an — entwaffnende Argumente. Hätte mir noch eine Auto-, Haus- oder Autohaus-Metapher gewünscht. :-)

    Noch eine Alternative, falls man doch Related braucht: unter dem Artikel. Zum Beispiel wie in diesem Posting: “Mehr zum Thema Navigation und Navigationsbereiche auch im Handbuch im Kapitel:”

  11. StefanF sagt:
    20.10.2009 um 05:10

    Nachtrag zum AXA-Link: Related auf einer Indexseite halte ich ja für eine besondere Perversion.

Kommentieren